NOTA: Projeto da UHE Formoso (MG) preocupa ribeirinhos

Empresas, Governo Federal e Governo Mineiro armam a construção de mais uma barragem no sofrido rio São Francisco. Não à UHE Formoso!

Foto: Reprodução CBHSF

No dia 22 de maio de 2020 foi publicado o Decreto nº 10.370, pelo Executivo Federal, cujo escopo envolveu a qualificação da denominada Usina Hidrelétrica Formoso (UHE Formoso), no Rio São Francisco, como empreendimento apto a ser incluído no Programa de Parcerias de Investimentos (PPI) da Presidência da República, após recomendação da Casa Civil.

Tal projeto compreende a construção de uma estrutura com capacidade de geração hidrelétrica de 306 MW entre as cidades de Pirapora e Buritizeiro, no Norte do Estado de Minas Gerais, a 110 km da hidrelétrica de Três Marias.

Trata-se de um projeto antigo, reativado em 2017, que é de responsabilidade da empresa Quebec Engenharia (Construtora Quebec S/A) Tractebel Engeneering Suez e SPE Formoso. A notícia trouxe bastante preocupação aos povos ribeirinhos e sociedade civil em geral, pela falta de transparência e pelos seus incontáveis impactos socioambientais, hídricos, econômicos, turísticos, arqueológicos, histórico-culturais, entre outros.

Este projeto instala um conflito interestadual pelo uso da água da bacia hidrográfica do Rio São Francisco, envolvendo os estados de: Minas Gerais (MG), Bahia (BA), Pernambuco (PE), Sergipe (SE) e Alagoas (AL).

Ao contrário do que vem sendo difundido por alguns setores, os gigantescos impactos negativos da UHE Formoso estão longe de serem compensados pelos empregos que podem vir a ser criados na região. 

O autoritarismo e as manobras para acelerar o processo de licenciamento ambiental  marcam a tentativa de implantar o projeto. Além de não consultar nenhum setor da sociedade, as informações apresentadas pela empresa para o IBAMA (para iniciar o licenciamento ambiental) não condizem com as reais condições ambientais da região e da bacia. Exemplo disso é o fato de que a empresa considera apenas seis municípios como potencialmente atingidos pelo empreendimento, sendo que a construção de uma usina deste porte afetará todo o regime de vazão do São Francisco, alterando não só os processos de cheias até a barragem de Sobradinho, como, também, o regime das hidroelétricas ao longo do rio. Ademais, somente na área de impacto declarada pela empresa, existem mais de 60 sítios arqueológicos registrados, inúmeros cursos d’água, bens patrimoniais tombados pelo IEPHA (Instituto Estadual do Patrimônio Histórico e Artístico de Minas Gerais), áreas de Preservação Permanente, regiões de várzea, veredas, remanescentes de mata atlântica, espécies de flora e fauna ameaçadas de extinção, entre outros. Além das manobras duvidosas do ponto de vista ético, técnico e normativo, os estudos de viabilidade do empreendimento usados pela empresa são muito defasados – década de 1990. Os fatos são mais que suficientes para cancelar o processo de licenciamento. Mesmo desta forma, sem questionar a empresa, os órgãos ambientais dão andamento ao licenciamento. Pior, há um acordo costurado entre o IBAMA e a SEMAD para transferir o licenciamento ambiental para o Governo de Minas Gerais. 

Os órgãos envolvidos desconsideram a crise que vivemos na bacia em função da baixa vazão do rio, que afeta todas as regiões, na qual as vazões ecológicas das barragens que já existem tiveram seus limites alterados para baixo – não há água suficiente nem mesmo para produzir a energia projetada nas UHEs localizadas na região sub média e baixa da bacia. 

É importante reiterar que a usina coloca em risco a sobrevivência de inúmeras comunidades tradicionais que vivem não só na região, mas em toda a bacia, como povos indígenas, comunidades quilombolas, pescadoras, vazanteiras e pequenos agricultores.

Há ainda uma falsa impressão que o empreendimento da UHE Formoso trará desenvolvimento para a região, por meio da geração de empregos e de incremento na economia. O projeto é insustentável do ponto de vista econômico, social e ambiental, e também incapaz de beneficiar a comunidade local como vem sendo idealizado por alguns interlocutores. Esse tipo de obra traz a migração sazonal de trabalhadores ocasionando o aumento da violência e exploração sexual, pressão sobre os serviços públicos, elevação do custo de vida e outros estorvos. Assim, bons salários para os sócios e mão de obra especializada. Para a população, problemas sócio-ambientais e empobrecimento. 

Desse modo, nós, povos do São Francisco manifestamos nosso total repúdio à construção da Usina Hidrelétrica do Formoso. Estamos mobilizando a toda a sociedade para lutar contra este projeto que, sorrateiramente, no momento em que o Brasil se preocupa com a pandemia de COVID-19, tentam instalar em nosso amado Rio, que é vital  à existência de nossa gente. Somos povos tradicionais, quilombolas, indígenas, comunidades pesqueiras, vazanteiras, geraizeiras, dentre outros, que vivem e preservam o Rio! Somos movimentos sociais, organizações populares, artistas, jornalistas, pescadores/as professoras/es, advogadas/os, ribeirinhos/as, estudantes, pesquisadores/as, trabalhadores, ativistas da causa ambiental e movimentos organizados. Mais de 60 entidades na luta em defesa do Rio São Francisco. Não à UHE Formoso! O Velho Chico Vive! São Francisco Vivo! Terra Água Rio e Povo!

Pirapora-MG, 03 de julho de 2020

Articulação dos Povos e Organizações Indígenas do Nordeste Minas Gerais e Espírito Santo (Apoinme)
Articulação Popular São Francisco Vivo
Articulação Rosalino Gomes de Comunidades Tradicionais
Articulação do Semiárido (ASA)
Associação Ambientalista Corrente Verde
Associação Clube Literário Tamboril
Associação Comunitária Quilombola Pesqueira e Vazanteira Caraíbas
Associação Comunitária Quilombola Pesqueira e Vazanteira Croatá
Associação Comunitária Pesqueira e Vazanteira de Canabrava
Associação Comunitária dos Vazanteiros da Ilha da Porteira 
Associação de Mulheres e Homens Pescadores Nossa Senhora Aparecida – Povoado Serrão Ilha das Flores – SE
Associação Quilombola Pesqueira e Vazanteira Família Lídia Batista Sangradouro Grande
Aposentados e Pensionistas do Serviço público Federal de Minas Gerais (SINSEP-MG)
Coletivo Velho Chico Vive
Colônia de Pescadores Z-20 de Ibiaí
Comissão Pastoral da Terra Minas Gerais
Comissão Pastoral da Terra Oeste BA
Comissão Pastoral da Terra Juazeiro BA
Conselho Indigenista Missionário (CIMI)
Conselho Pastoral dos Pescadores (CPP)
Cáritas Arquidiocesana de Montes Claros
Cáritas Brasileira Regional de Minas Gerais
Cáritas Diocesana de Bom Jesus da Lapa
Cáritas Diocesana de Januária
Coletivo de Assistentes Sociais Resistência e Luta – SE
Coletivo de Mulheres do Norte de Minas
Comunidade Tradicional Vazanteira, Quilombola e Pesqueira Cabaceiras
Comunidade Tradicional Vazanteira e Pesqueira Maria Preta
Comunidade Tradicional Vazanteira e Pesqueira Barrinha
Comunidade Tradicional Vazanteira e Pesqueira da Venda
Coordenação Regional Quilombola do Território do Velho Chico
Coletivo de Comunidades de Fundo e Fecho Pasto do Oeste da Bahia
Departamento de Psicologia da UFS
Diocese de Bom Jesus da Lapa
Fórum de Desenvolvimento Sustentável do Norte de Minas
Fundação de Desenvolvimento Integrado do São Francisco (FUNDIFRAN)
Fundação João Cristiano – Brotas de Macaúbas
Grupo Marisqueiras de Sergipe
Instituto Regional da Pequena Agropecuária Apropriada (IRPAA)
Levante Popular da Juventude
Movimento de Pescadores e Pescadoras Artesanais (MPP)
Movimento dos Atingidos por Barragens – MAB (MG e Oeste da BA)
Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST)
Movimento Universitário Afronte – UFS
Movimento de Mulheres Camponesas
Movimento Negro Unificado – PE; 
Movimento das Mulheres Trabalhadoras Rurais – NE;
Observatório Contra a Violência – UFS 
Povos Indígenas Tuxá
Paróquia Bom Jesus dos Aflitos, Floresta – PE
Pastoral da Criança Diocese de Bom Jesus da Lapa
Pastoral da Juventude do Meio Popular (PJMP)
Pastoral do Meio Ambiente (PMA)
Rede Nacional de Religiões Afro-Brasileiras e Saúde (RENAFRO – Núcleo SE) 
Sindicato Único dos Trabalhadores em Educação de Minas Gerais (SINDIUTE – Subsede Pirapora)
Sindicato Trabalhadores Ativos, Aposentados e Pensionistas do Serviço público Federal de Minas Gerais (SINSEP-MG)
Sindicato Intermunicipal dos Trabalhadores na Indústria Energética de Minas Gerais (SINDIELETRO – Regional Norte)
Sindicato dos Trabalhadores(as) Rurais e Agricultores(as) Familiares de Barra – BA (SSTRAF)
Sociedade Socioambiental do Baixo São Francisco – Canoa de Tolda
Sindicato dos Trabalhadores em Educação de Sergipe – Subsede Baixo São Francisco II

Apoio Técnico: GESTA – Grupo de Estudos em Temáticas Ambientais da Universidade Federal de Minas Gerais; Projeto Manuelzão – Universidade Federal de Minas Gerais; Laboratório de Educação Ambiental e Ecologia Humana – UNIMONTES; NIISA – Núcleo Interdisciplinar de Investigação Socioambiental – UNIMONTES.

Conteúdos relacionados
| Publicado 11/06/2020

Atingidos distribuem mais de 500 cestas básicas no Amapá



O MAB no Amapá vem organizando as comunidades atingidas e lutando por reconhecimento de direitos e compensações, pelas mortes de peixes consequências dos empreendimentos hidrelétricos no rio Araguari, no município de Ferreira Gomes

| Publicado 03/07/2020 por Movimento dos Atingidos por Barragens

Trabalhadores conquistam continuidade na isenção da Tarifa Social de Energia

Governo Federal anuncia a prorrogação da Medida Provisória 950/20 por mais 60 dias

| Publicado 11/06/2020

Lutar não é crime: atingidos e atingidas em defesa dos direitos humanos!

Decisão obtida pela Vale determina proibição de manifestações nas vias de acesso à Brumadinho

| Publicado 30/06/2020

No dia dos pescadores e pescadoras, Vale corta auxílios de atingidos do rio Doce

Em plena pandemia da Covid-19, mineradoras anunciam o corte que aumenta a pobreza e a vulnerabilidade na região, além de promover um amplo risco de contaminação em massa dos atingidos e atingidos com água e pescado

| Publicado 16/07/2020 por Movimento dos Atingidos por Barragens - Espírito Santo

Nota do MAB sobre a manutenção da proibição da pesca no Rio Doce (ES)

Em decisão controversa, a Justiça Federal de Linhares (ES) rejeitou pedido da Fundação Renova, mantendo a proibição, mas se negou a atender a ampliar a área restrita à pesca